Siempre he pensado que la calificación de izquierda o de derecha para definir la ideología política de un individuo, es demasiado simplista dada la complejidad del tema.
Se cree que los de derecha como el Presidente Uribe, solo quieren la guerra, beneficiar los intereses de los empresarios, abrirse a la apertura económica y privatizar el gobierno.
Los de izquierda se autodenominan defensores de los trabajadores, de los sindicalistas, del pueblo, abogan por que el gobierno provea la mayor cantidad de servicios a la gente.
Y están los del centro. Que son los supuestos “moderados”.
El gobierno de Uribe invirtió mas en la gente que cualquiera de los gobierno de izquierda de Latinoamérica, pero es llamado de derecha.
Chávez tiene ahogados a los sindicatos al no dejarlos protestar, se la pasa buscando guerra con todo el mundo, realizando negocios con multinacionales de otros países y tratados de libre comercio usando el Alba y el Mercosur. Parecería un gobierno de derecha.
Ponernos a elegir a los votantes entre derecha o izquierda ya es obsoleto; pasado de moda.
La nueva discusión filosófica y sobre la cual todos los ciudadanos debemos adoptar una posición y votar por aquel que se identifique con ella, está relacionada con el papel del gobierno en nuestras vidas.
Los dos extremos de la cuerda son la ausencia total de gobierno, que sería el caos; o el control total del gobierno de nuestras vidas, que sería la esclavitud.
Hitler, Enrique VIII (Rey de Inglaterra), Luis XVI (Rey de Francia), Stalin, Pinochet, el General Franco, la dictadura militar Argentina, Chávez, Mao Tse Tung, Kim Jong-il (Corea del Norte), Fidel Castro, Alexander Lukashenko (Bielorusia), Mugabe (Zimbabwe); todos ellos tienen en común que han gobernado con sistemas dónde el estado tienen un control enorme sobre la vida de los ciudadanos.
Sus sistemas políticos están fundamentados en la creencia que el gobierno debe proveer todos los servicios a los ciudadanos, no se puede criticar al gobierno o terminas preso, sin respeto por las libertades civiles, sin respeto por la propiedad privada en la mayoría de los casos, y asfixiando a la población con un régimen militar cruel y despiadado.
Ustedes encontrarán en esa lista, personajes de izquierda y de derecha. Eso no es lo importante. El punto central es el papel del estado en nuestras vidas y que es lo que más le conviene al ciudadano.
Los gobiernos son ineficientes y corruptos por naturaleza. Cuándo el gobierno maneja algo, siempre tenemos problemas con ese algo.
En Barranquilla Colombia, dónde yo nací, tenemos muchos ejemplos que demuestran esta teoría. Mientras las empresas públicas de la ciudad estuvieron privatizadas, la ciudad prosperaba y era un modelo para el mundo. Cuándo pasó a manos del estado, vivimos una pesadilla. Todavía recuerdo el día que salieron pescaditos por los grifos del agua. Ni que decir de la empresa de teléfonos, del aeropuerto, la zona franca, el puerto o de las carreteras a Cartagena y Santa Marta.
Cuándo se privatizaron todos esos servicios, volvimos a tener progreso y crecimiento en la ciudad; con el consabido beneficio para todos los barranquilleros.
El instituto de Seguros Sociales ha sido históricamente un ejemplo de un mal servicio prestado por el gobierno, a un costo exorbitante dado la corrupción y la ineficiencia. Cuándo aparecieron las empresas privadas prestando servicios de salud prepagada, los colombianos tuvieron una mejor alternativa de salud.
Por el otro lado dejar todas las actividades que están relacionadas con los servicios básicos a la comunidad en manos de particulares, estimularía la explotación y el beneficio particular en detrimento de los intereses generales.
Encontrar un balance es el gran reto de los próximos años para todos los pueblos del mundo.
Pienso que los estados dónde el gobierno es muy poderoso, se corrompen y terminan esclavizando a la población. Miren a Chávez, entre mas poder toma su gobierno y entre mas crece el estado, menos libertades tiene el pueblo.
El mayor peligro para nuestras libertades y nuestras propiedades, es el gobierno de nuestro país. Cómo ese monstruo crezca, se le irá el poder a la cabeza y nos hará pasar un mal rato. Todas las revoluciones ciudadanas han sido contra estados opresores, incluyendo la guerra de independencia de Colombia.
Miren este hecho curioso. El comunismo, que aboga por los derechos de los trabajadores, es el sistema dónde los trabajadores no pueden tener sindicatos ni derecho a huelga. En la China no existen los sindicatos, ni en Cuba. En el capitalismo, que se supone es dónde los sindicalistas llevan las de perder, es dónde mejor les va. En Estados Unidos es dónde tienen más libertades, más garantías, más poder y mejor nivel de vida.
Muchos sacerdotes abogan por las ideas de izquierda y están en contra de los capitalistas. En los sistemas comunistas, el primer damnificado es la iglesia. En la China los tienen prohibidos y en Cuba arrinconados contra la pared. Que curioso.
En Colombia hoy tenemos un buen gobierno. Demasiado grande para mí gusto, con muchas empresas que deberían estar en manos privadas. En el pasado el gobierno de Colombia no fue así. Antes de la constitución del 91, el gobierno de Colombia era abusador y corrupto en extremo. Esos abusos dieron nacimiento a la guerrilla.
La constitución del 91 limitó el tamaño del estado, creó la fiscalía, aumentó la participación ciudadana, disminuyó el poder del senado y pavimentó el camino para que hoy podamos disfrutar de un país mejor. Lástima que la violencia y el narcotráfico existan en Colombia, de lo contrario seríamos un país que muchos envidiarían.
Aún así la corrupción en Colombia es exagerada. Y la razón principal es porque nuestro gobierno es demasiado poderoso. Si redujéramos el estado y por ende su poder adquisitivo, y lo pasáramos responsablemente a manos privadas nos iría mejor.
Cuándo los políticos corruptos no tienen poder y no pueden robar porque no hay plata, entonces se desmotivan y se van. Al mismo tiempo la empresa privada podría pagar impuestos, generar mas empleo y prestar un servicio de mejor calidad y mas barato en algunos casos.
Para evitar que los particulares abusen del pueblo, existen las leyes y la autoridad. Y esas son responsabilidades de la rama ejecutiva y la rama legislativa de nuestros gobiernos.
Está claro que cuándo los gobiernos legislan con sabiduría y ejercen un rol de control en los mercados, los países prosperan y la calidad de vida aumenta.
Sé que el tema es polémico y muchos van a diferir, pero les invito a pensarlo bien.
Por ejemplo el tema de la salud, que está de moda en Estados Unidos, en Colombia y en el mundo entero, es un buen ejemplo de una situación compleja.
En la medida que los países del mundo han girado en la dirección de prestar servicios de salud pagados por el estado a todos sus ciudadanos, sus finanzas se han ido a pique. Inglaterra, Canadá, Portugal, Islandia y Grecia entre otros, ya no pueden absorber los gastos de salud. Colombia está en la misma situación, no tiene con que pagar sus gastos de salud.
Antes de la reforma a la salud de Obama, ya el gobierno pagaba el 50% de los gastos de salud del país a través de los programa Medicare y Medicaid. Aunque ustedes no lo crean, en la reforma de Obama el gobierno no va a cubrir los gastos de salud de los ciudadanos. Serán los ciudadanos quiénes estén obligados a comprar seguro médico a una empresa privada o serán multados por el gobierno; el sistema no se parece en nada al de Canadá.
Y aún así, muchos analistas estiman que llevará a la quiebra a Estados Unidos. De por sí la nación mas rica del mundo, está en rojo con sus gastos anuales. 40% del presupuesto de la nación viene de préstamos porque no les alcanza el dinero. Y eso sin estar aportando los dineros del Seguro Social, al cual le deben una cifra impagable.
Los países del mundo no pueden mantener el ritmo de pagar y subsidiar los gastos de la población. Ni siquiera los países ricos pueden. No es un tema de querer, es que no se puede.
Miren el caso de Islandia, la nación más socialista de Europa. Declarada en quiebra absoluta. Antes de quebrarse implantaron el sistema de salud universal, educación para todos y miles de programas sociales. El resultado fue la quiebra del país y el perjuicio para todos los ciudadanos, sean pobres o ricos. El caso de Grecia es similar; los que están mas perjudicados son los trabajadores estatales.
La Unión Soviética se acabó porque el socialismo los quebró. La China comenzó a ser una nación próspera el día que se abrió a la empresa privada. Los sistemas comunistas que existen hoy en día, andan rogando que haya inversión extranjera para mejorar la calidad de vida; todas son naciones muy pobres.
Estados Unidos fue una nación próspera dónde las familias podían vivir con un solo sueldo hasta que adoptó todas esas leyes sociales del welfare, medicaid y medicare. El gobierno comenzó a sufrir para cumplir sus obligaciones, se subieron los impuestos y el costo de vida y se acabó la comodidad en Estados Unidos. Y aún así, todavía hoy es la nación más poderosa del mundo, aunque su economía enfrenta serios problemas.
Los fundadores de los Estados Unidos establecieron en su constitución un sistema dónde se le garantizaban las libertades al pueblo y se limitaba el tamaño del estado. Con esa fórmula construyeron la nación más poderosa de la historia. Ahora que se alejan de esa filosofía y se dirigen al socialismo, comienzan automáticamente a sufrir sus finanzas.
Cuándo México se abrió al comercio internacional, la calidad de vida del país subió. Hoy en día los mexicanos se vanaglorean de estar incrementando los indicadores sociales cada año, y es cierto. México es la nación del mundo con más tratados de libre comercio firmados con otros países.
España se cambió en el 2002 al sistema socialista, cómo castigo a Aznar por haber participado en la guerra de Irak y por los atentados de Marzo 11. Hoy en día están sumergidos en el desempleo, con las finanzas quebradas y un futuro oscuro. Tan grave es la situación, que han preferido ignorar la alianza de Chávez con ETA, para no afectar los negocios que tienen con el gas de Venezuela. Les tocó tragarse el orgullo europeo porque están sin plata.
Introduzco el tema para que se objeto de debates y análisis. Que es lo que mas nos convienen cómo ciudadanos, un estado grande y empresario que controle la vida de los ciudadanos; o un estado pequeño con libertades civiles y un sector privado dinámico y activo?
Gustavo Abello
El Punto de G
elpuntodeg@ymail.com
Estoy esperando ese buen artículo de Abril. Gracias por ilustrarnos, Gustavo. Adelante!!!!
A la orden Penelope,
Abrazos,